Apple przeżywa jeden ze swoich największych skomplikowane aspekty jej niedawnej historii związanej ze sztuczną inteligencjąTo, co miało być wielkim krokiem naprzód dla Siri i ekosystemu firmy, skończyło się obnażeniem niedociągnięć technicznych, wewnętrznych napięć i nadszarpniętego wizerunku, widocznego zarówno wśród użytkowników, jak i na rynkach finansowych.
Projekt ochrzczono jako Inteligencja ApplePrezentowany jako kamień węgielny nowej ery iPhone'a, iPada i Maca, spotkał się z krytyką za wydajność i wątpliwościami co do zdolności Apple do dotrzymania kroku gigantom, takim jak Microsoft i Nvidia, oraz sojuszom, takim jak ten z Samsung i OpenAIW ciągu kilku tygodni firma technologiczna połączyła w całość odejście czterech dyrektorów najwyższego szczebla, spadek na giełdzie o prawie 13% i coraz bardziej intensywna debata na temat jej roli w globalnym wyścigu o sztuczną inteligencję, również w Hiszpanii i innych krajach Europy.
Apple Intelligence: od wielkiej zapowiedzi do przedmiotu krytyki
Apple Intelligence narodziło się z zamiarem wdrażać zaawansowane funkcje generatywnej sztucznej inteligencji w całym ekosystemie Apple A przy okazji, odświeżyć Siri, aby dorównała – a może nawet ją przewyższyła – konkurencyjnym asystentom. Obietnica brzmiała szczególnie kusząco w Europie, gdzie wielu użytkowników w końcu liczyło na znaczący krok naprzód w codziennej użyteczności asystenta.
Jednakże wewnętrzne testy z iOS 18.4 Były to pierwsze poważne ostrzeżenie. Menedżer ds. oprogramowania, Craig Federighi, odkrył na swoim iPhonie, że kilka funkcji flagowego modelu nie spełniało standardów niezawodności i dopracowania, jakich firma zazwyczaj wymaga przed wypuszczeniem produktu. Ten konflikt z wizerunkiem perfekcjonizmu, który Apple kultywuje od lat, wywołał alarm w Cupertino.
Wewnętrzne rozczarowanie wkrótce przeniosło się na ulice. Zamiast zauważyć wyraźną poprawę, wielu użytkowników zaczęło dostrzegać Bardziej nieprzewidywalne zachowanie Siriz nieprecyzyjnymi odpowiedziami, błędami w podsumowaniach generowanych przez sztuczną inteligencję i wysoce niespójną wydajnością nowych „inteligentnych” narzędzi. Dla firmy, która zawsze reklamowała się jako synonim stabilności i prostoty, kontrast ten był szczególnie uderzający.
Sytuację tę pogorszył front prawny. Kilka grup naciskało na pozwy zbiorowe za potencjalnie wprowadzającą w błąd reklamęStało się tak, ponieważ rzeczywiste możliwości Apple Intelligence znacznie odbiegały od obietnic składanych przez firmę w prezentacjach i kampaniach. Nawet BBC złożyło formalną skargę po wykryciu rażących błędów w automatycznych podsumowaniach platformy, co dodatkowo zaszkodziło reputacji projektu.
W mediach krytyka się nasiliła. Analitycy, tacy jak Aruna Maini Posunęli się nawet do umieszczenia Apple Intelligence wśród najbardziej rażących błędów firmy, sugerując, że system ten z pewnością znajdzie się na liście porażek Apple. To przekonanie mocno zakorzeniło się w dużej części społeczności technologicznej, również w Europie.
Krach na giełdzie i utrata udziałów w rynku w porównaniu z innymi gigantami sztucznej inteligencji
Potknięcie Apple Intelligence nie pozostało jedynie techniczną anegdotą. Wpływ na rynki finansowe był wyraźny: w roku, w którym cały sektor technologiczny nadal się rozwijał, Apple zamknęło rok ze spadkiem wartości swoich akcji o około 13%.Takie zachowanie kontrastuje z pozytywnymi zmianami, jakie zaszły u innych podmiotów działających w sektorze.
Tymczasem firmy takie jak Nvidia i Microsoft Wykorzystali rozwój sztucznej inteligencji, aby umocnić swoją pozycję i prześcignąć Apple pod względem kapitalizacji rynkowej, co jest zjawiskiem niezwykłym po dekadach, w których firma z Cupertino bez większych trudności znajdowała się na szczycie rankingu gigantów technologicznych.
Konferencja programistów WWDC 2025Wydarzenie, które było również uważnie śledzone w Hiszpanii i pozostałych krajach Europy, postrzegano jako idealną okazję do podjęcia próby naprawy sytuacji. Ostatecznie jednak analitycy i inwestorzy poczuli się rozczarowani: brakowało prawdziwie przełomowych zapowiedzi dotyczących sztucznej inteligencji i nie pojawiły się żadne nowe osiągnięcia na tyle istotne, by rozwiać wątpliwości dotyczące Apple Intelligence.
Reakcja była szybka. Po tym wydarzeniu akcje spółki mocno spadły. dalszy spadek o około 5%Podsyca to poczucie, że Apple nie wyznacza już tempa w wyścigu na rzecz sztucznej inteligencji i że w tym obszarze uwaga wyraźnie przesunęła się w stronę innych graczy.
W kontekście, w którym sztuczna inteligencja kształtuje znaczną część globalnego programu technologicznego i gospodarczego, niektórzy europejscy inwestorzy odnieśli wrażenie, że Apple zareagowało późno i z nadmierną ostrożnością w porównaniu do agresywności i szybkości, z jaką konkurenci wdrażają modele najnowszej generacji.
Odejście czterech kluczowych dyrektorów pogłębia poczucie kryzysu
W miarę narastania presji zewnętrznej firma została wstrząśnięta niezwykłym ruchem wewnętrznym: niemal jednoczesne odejście czterech dyrektorów najwyższego szczeblaWszyscy oni mają bezpośredni wpływ na obszary o dużym znaczeniu dla przyszłości Apple. W firmie znanej właśnie ze stabilności kierownictwa, koncentracja zmian przyciągnęła znaczną uwagę.
Pierwszym, który ogłosił swoje odejście, był John Giannandrea, najwyższy urzędnik odpowiedzialny za projekty sztucznej inteligencji od 2018 roku. Jego rola była ściśle związana ze strategią, która miała umieścić Apple na czele generatywnej AI, ale nagromadzone niepowodzenia projektu i niemożność osiągnięcia wyznaczonych celów ostatecznie podważyły zaufanie kierownictwa, w tym samego Tima Cooka.
Obszar projektu również został bezpośrednio dotknięty. alan barwnik, który przez około dekadę odpowiadał za projektowanie interfejsu firmy, zdecydował się odejść z Apple, aby dołączyć do MetaPod jego przywództwem wprowadzono kontrowersyjny styl wizualny „Liquid Glass” w systemie iOS 26, który był szeroko omawiany wśród zaawansowanych użytkowników i deweloperów. Jego odejście wiązało się zarówno z krytyką, jak i z wrażeniem, że wizualna integracja nowych funkcji sztucznej inteligencji nie do końca przebiegła pomyślnie.
Trzecim istotnym marszem jest marsz Lisa JacksonWiceprezes ds. Środowiska, Polityki i Inicjatyw Społecznych, po dekadzie pracy w firmie i utrzymywaniu niskiego statusu w ostatnich latach, potwierdziła, że opuści stanowisko na początku 2026 roku, zbliżając się do emerytury. Jej odejście następuje w szczególnie wrażliwym momencie w kontekście zrównoważonego rozwoju i regulacji klimatycznych – kwestii, które coraz bardziej zajmują ważne miejsce w agendzie Unii Europejskiej.
Czwartą nazwą własną jest Kate AdamsPełniąca funkcję głównej radczyni prawnej w Apple od 2017 r. ogłosiła, że przejdzie na emeryturę z końcem 2026 r. Jej stanowisko obejmie [brakujące imię i nazwisko]. Jennifer Newsteadz Meta, który od marca 2026 r. obejmie stanowisko starszego wiceprzewodniczącego Rady Generalnej i Spraw Rządowych. Zmiana ta następuje w okresie wzmożonej kontroli regulacyjnej nad sztuczną inteligencją, prywatnością i konkurencją, szczególnie intensywnej w Brukseli.
Ogólnie rzecz biorąc, to skoncentrowana rotacja stanowisk wysokiego szczebla Wzmacnia to przekonanie, że Apple przechodzi fazę głębokiej reorganizacji, naznaczonej zarówno niepowodzeniem działu Apple Intelligence, jak i wyraźną zmianą pokoleniową w części struktury kierowniczej.
Drenaż mózgów w obszarze sztucznej inteligencji, robotyki i sprzętu
Oprócz wymienionych wyżej nazwisk, sprawa Apple Intelligence obnażyła zasadniczy problem: utrzymująca się utrata talentów specjalizujących się w sztucznej inteligencji i pokrewnych obszarach. W ostatnich miesiącach kilku kluczowych specjalistów zdecydowało się przejść do konkurencji, która szybciej wdraża generatywną sztuczną inteligencję.
Wśród inżynierów, którzy opuścili firmę, są Ruoming Pang, Tom Gunter i Frank ChuWszyscy pracują teraz w Meta, przyciągani przez bardziej atrakcyjne pakiety wynagrodzeń i poczucie pracy nad nowatorskimi projektami. Do tej listy dołączają jeszcze... Jian Zhanga, który kierował zespołem skupiającym się na robotyce ze sztuczną inteligencją i który również opuścił Apple dla tej samej firmy.
OpenAI, kolejny z głównych graczy na rynku, wykorzystał ten kontekst, aby uchwycić specjaliści związani z rozwojem sprzętu i integracją układów scalonych ze sztuczną inteligencją, obszar, w którym Apple próbowało wyróżnić się, wprowadzając własne procesory i strategię pionowej kontroli nad projektowaniem urządzeń.
Tymczasem postacie historyczne, takie jak Jeff Williams (dyrektor operacyjny) lub Luca Mistrz Dyrektorzy finansowi (CFO) rozpoczęli proces odchodzenia z pracy lub przeszli na stanowiska mniej związane z kontaktem z opinią publiczną, częściowo ze względu na zmiany kariery i wiek. Chociaż nie wszystkie te odejścia są bezpośrednio związane z upadkiem Apple Intelligence, wspólny mianownik wskazuje na okres intensywnych zmian w strukturze wewnętrznej.
Skala tego odpływu talentów zmusiła firmę do wdrożenia konkretne plany mające na celu wzmocnienie rekrutacji i retencjiDział kadr otrzymał polecenie poprawienia warunków zatrudnienia osób o kluczowych profilach oraz uruchomienia kampanii mających na celu przyciągnięcie nowych specjalistów ds. sztucznej inteligencji zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w Europie, gdzie rynek inżynierów w tej dziedzinie staje się coraz bardziej konkurencyjny.
Punkt zwrotny w strategii Apple dotyczącej sztucznej inteligencji
Ocena tego okresu jasno pokazuje, że porażka Apple Intelligence wykracza daleko poza prosty, niefortunny start. Projekt stał się katalizator napięć wewnętrznych, wątpliwości zewnętrznych i niestabilności na giełdziezmuszając firmę do całkowitego przeprojektowania planu rozwoju sztucznej inteligencji.
Na rynku europejskim, gdzie regulacji dotyczących danych, przejrzystości algorytmicznej i etycznego wykorzystania sztucznej inteligencji W obliczu coraz surowszych przepisów firma Apple musi jednocześnie żonglować kilkoma zadaniami: utrzymywać narrację o ochronie prywatności i kontrolować doświadczenia użytkowników, a jednocześnie oferować możliwości sztucznej inteligencji porównywalne z tymi oferowanymi przez konkurencję, która działa w oparciu o znacznie bardziej agresywne modele wykorzystania danych.
Nadchodzące lata będą kluczowe dla ustalenia, czy firma będzie w stanie ukierunkować Apple Intelligence na bardziej dojrzałą i niezawodną wersję, zgodną z wymogami regulacyjnymi Unii Europejskiej, aby mogła odzyskać zaufanie użytkowników, programistów i inwestorów na rynkach takich jak Hiszpania, Niemcy, Francja czy Włochy.
Wszystko wskazuje na to, że Apple przechodzi przez złożoną fazę przejściową, w której musi wykazać, że potrafi przemyśleć swoje zaangażowanie w sztuczną inteligencję Nie tracąc cech, które historycznie ją charakteryzowały, i radząc sobie z odejściem kluczowych dyrektorów, firma stara się powstrzymać odpływ mózgów do konkurentów, takich jak Meta i OpenAI, a także stawić czoła rosnącej presji ze strony rynków, które nie przyjmują już za pewnik, że nadal będzie ona liderem kolejnej wielkiej fali technologicznej.
